Ndb2010's Blog

"Kiedy wyeliminuje się niemożliwe wówczas to, co zostanie, bez względu na to, jak byłoby nieprawdopodobne, musi być prawdą." Arthur Conan Doyle

Analiza mgły 10.04.2010

Hipoteza fałszywych nadajników NDB zakłada, że mgła była sztuczna. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale natrafiłem na kilka informacji, które potwierdzają możliwośc wytworzenia sztucznej mgły lub/i sztucznego zadymienia w czasie lądowania tu-154m. Mam nadzieję, że wątek ten będzie rozwijany o dodatkowe informacje.

————————————————————————————————————————

 

SZTUCZNE CELOWE OGRANICZENIE WIDOCZNOSĆI MOŻEMY PODZIELIĆ NA:

 

  • Zamglenie terenu

 

  • Zadymienie terenu

 

Wbrew temu co mówi polski rząd takie coś było już w historii i to od dawna:

Rządowi historycy powinni wiedzieć, że mgła chroniła już rumuńskie rafinerie w 1943 roku.

 

POLECAM TEN CHYBA NAJLEPSZY WPIS O MOGLE Z SALONU24, który opisuje jak Niemcy w czasie drugiej wojny światowej stworzyli sztuczną mgłę wokół rafinerii w Rumunii oraz opisuje pozostałe sposoby zamglania lub zadymiania terenu!!!!!!!

http://logiconly.salon24.pl/232144,il-76-zadymka-tumana

”Było to bezchmurne niebo wówczas, słońce świeciło i pod nami była taka pierzynka taka szarawa. To była bardzo gęsta mgła. Weszliśmy w tą mgłę już mając konfigurację do lądowania. Klapy wypuszczone i podwozie. Także już końcówka lotu poniżej tych 400m była już w tych warunkach, w takiej gęstej mgle.”

http://www.tvn24.pl/-1,1657219,0,1,mowilismy-uwazajcie-strasznie-potem-slyszalem-trzask-i-huk,wiadomosc.html

 

http://lh5.ggpht.com/_ySMOb01_0Ds/TJkLv780D9I/AAAAAAAAAEQ/xiT5oYLliCo/image004.jpg

(…)Hm, dziwne. Z tego co wiemy, por. Artur Wosztyl nie opisywał słynnej operacji o kryptonimie Tidal Wave. Zapewne więc to przypadek, że opis pasuje do zdjęcia(…)”(Logic Only)”

Wspomniana powyżej operacja przedstawia zjawisko mgły z perspektywy „intruza” ale i z punktu widzenia „obrońcy” również można dowiedzieć się kilku pożytecznych, technicznych informacji. Np.:

Jedna 200 litrowa beczka oleju może przesłonić 100km terenu w 15 minut co czyni się min. w Afganistanie

http://lh4.ggpht.com/_ySMOb01_0Ds/TJkL4Y2JFqI/AAAAAAAAAEg/eReZZf5VZak/image012.jpg

Operacja Shingle dla odmiany będąca zaskoczeniem dla Niemców – Korpus wojsk chemicznych US utrzymywał 25km mgły wokół portu przez 2 miesiące.

Proszę o zapoznanie się z zdjęciami numer:  32, 37,

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/gallery/2010/02/10/GA2010021000763.html

Zasłona dymna w Afganistanie

 

 

W Smoleńsku mogliśmy mieć do czynienia z zamglaniem terenu i z zadymieniem terenu:

 

ZAMGLENIE TERENU W SMOLEŃSKU:

 

ZRZUT w Smoleńsku o 8:28?

 

http://beholder.salon24.pl/189665,zrzut-w-smolensku-o-8-28-wg-stenogramu-tak

 

(…)W innej notce wspomniałem o nawigatorze zwracającym się do gen. Błasika zaczynając od magicznego „Kabina”, co wygląda na…. rozmowę przez Interkom z INNYM POMIESZCZENIEM.

Z kolei w tej notce chciałbym zająć się innym, równie ciekawym, elementem stenogramu.

Otóż o godz. 10:27:58 pojawia się wpis oznaczony jako „Bort” („Борт”) czyli „Pokład”. Ten „Bort” to jedyny kryptonim NIE opisany w legendzie pod skryptem. Jest to komunikat PO ROSYJSKU, najwyraźniej nie pochodzący od załogi Tupolewa lecz prawdopodobnie słyszany w ich kabinie z nasłuchu przez radio.

Komunikat brzmi: „закончил выброску, снижение на восток„, przetłumaczone na polski jako „Zakończyłem ZRZUT, zniżanie na wschód„.  Potem jest jeszcze „разрешили” („Pozwolili”), a oba te zdania rodzielone są wypowiedziami oznaczonymi jako anonimowe i nierozpoznane, a więc zapewne bardzo słabej jakości. To właśnie zdaje się sugerować, że jest to fragment rozmowy między innym samolotem a np. kontrolą lotów, „podsłuchany” przez pilotów Tupolewa.

Zaciekawił mnie ów „ZRZUT„, bo kto i co miałby ZRZUCAĆ w pobliżu smoleńskiego lotniska z samolotu, a następnie „zniżać się na wschód”?   Pogrzebałem trochę w sieci i dowiedziałem się tyle, że terminu „выброска” w rosyjskim lotnictwie używa się do określenia w zasadzie tylko DWÓCH rzeczy:

– DESANT (zrzut skoczków lub sprzętu) – „Выброска десанта„(np.

http://video.mail.ru/mail/kozlov_m81/9/13.html

– ZRZUT (ROZPYLANIE) PALIWA LUB INNEGO PŁYNU – „выброска топлива„, o której ciekawie mówi np. ten artykuł: http://www.soldiering.ru/army/sappers/masking_NATO.php

(„термодымовая аппаратура, принцип действия которой основывается на образовании искусственного тумана (дыма) при выброске распыленного дизельного топлива в поток отработавших газов двигателя”)

czyli „tworzenie sztucznej mgły poprzez rozpylanie zatomizowanego paliwa dieslowskiego wraz z ciągiem wylotowym gazów silników”.

————–

Teraz pytanie: O KTÓRYM Z WYŻEJ PODANYCH ZRZUTÓW MÓGŁ MÓWIĆ PILOT JAKIEGOŚ SAMOLOTU LATAJĄCEGO W POBLIŻU LOTNISKA SIEWIERNYJ  O GODZ. 8:27:58?

I proszę powstrzymać się od komentarzy, że na głowę upadłem.  Wypowiedź „ZAKOŃCZYŁEM ZRZUT, ZNIŻANIE NA WSCHÓD” jest w stenogramie, więc jest FAKTEM, a NIE MOIM WYMYSŁEM.  Skoro mówi się o zniżaniu na wschód, więc jest jasne, że jest to informacja Z JAKIEGOŚ SAMOLOTU w pobliżu.   Czyżby z IŁa-76? Bo ponoć żaden inny nad tym lotniskiem w tych godzinach nie latał.

 

 

Czy zrzucano coś by zagęścić mgłę?

 

Kto i na co pozwolił?

10:27:58 -10:27:58,4                Anonim (niezrozumiale)

10:27:58,8 – 10:28:01,5             Bort             (niezr) zakończyłem zrzut, zniżanie na wschód

10:28:02,5 -10:28:04,6             Anonim (niezrozumiale)

10:28:04 – 10:28:04,9              Bort               Pozwolili

Zdanie to zostało wypowiedziane kilka minut po pozwoleniu kontroli lotniska w Smoleńsku na próbne podejście polskiego Tu-154m.

 

Czy o to pozwolenie chodziło tajemniczemu pilotowi tajemniczego samolotu?

Kim jest i Co mówił Anonim w tym przypadku?

 

O 10:29:47, tj. niecałe dwie minuty po wspomnianym wyżej rosyjskim komunikacie o „zrzucie”, kapitan Protasiuk mówi: „Kto tam jest?„, na co drugi pilot odpowiada: „U ciebie też?„.  Czyżby zauważyli obecność w pobliżu innego samolotu? Niestety, dwie dalsze wypowiedzi znowu są „nierozpoznane”.

Kto jest na linii?

 

10:29:46,3-10:29:46,9   II pilot         Słyszałeś?

10:29:47,9-10:29:48,7   Mjr.Protasiuk    Kto tam jest?

10:29:51- 10:29:51,9   II pilot          U ciebie też?

10:29:53,5-10:29:57,6 Anonim (niezrozumiałe)

Jaki samolot krąży przez dwie godziny bezpośrednio nad lotniskiem przed katastrofą?

BarbaraWłodarczyk (TVP)

http://www.youtube.com/watch?v=DCeVDW4C-Og

 

 

(…)Rozmawiałam też z pracownicami salonu który mieści się dosłownie kilkadziesiąt metrów od miejsca tragedii, i tam dziewczyny, które pracują w tym salonie widziały jak samolot dwie godziny krąży, i wszystkich oczywiście to bardzo interesowało, wszyscy wyglądali, natomiast oczywiście dopiero po tragedii dowiedzieli się, kto leciał tym samolotem(…)

 

 

Zadymienie w Smoleńsku:

Meteorolog z Smoleńska zeznawał, że na godzinę przed lądowaniem Tu-154m w pobliżu lotniska były obecne zamglenia i dymy.

(…)Na dym zwrócił uwagę Michaił Jadgowski, naczelnik stacji meteorologicznej jednostki wojskowej w Smoleńsku. – O godz. 9.26 stwierdziłem zmianę pogody, a mianowicie zachmurzenie 10 stopni, warstwowa mgiełka, dymy… – cytuje meteorologa „Gazeta Polska” i zwraca uwagę, że wyraźnie rozgranicza on pojęcia „mgła” i „dym”.(…)

http://gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/54/3930

To pozostałości tych dymów mogły być widzialne w pobliżu bliższej NDB i pierwszego kontaktu samolotu z drzewami w relacji na żywo jednej z polskich gazet kilkadziesiąt minut po katastrofie.

Relacja wideo min. o uszkodzeniu NDB (to jak wreszcie leciał Tu-154?) oraz pokaznie dymów w pobliżu bliższej ndb.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,7790068,Katastrofa_pod_Smolenskiem__Sledztwo_trwa.html

PrintScreen 20 sekundy materiału dostępny na blogu zdjęciowym:

http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5510086830321669410

 

Jak widać na relacji wideo dymy kierowały się z JAR-u w stronę lotniska.

Wielce możliwe, że te dymy które widziała nauczycielka, Polka z pochodzenia.

(…)Nauczycielka, Polka z pochodzenia, do której dotarł „Nasz Dziennik”, 10 kwietnia przebywała tuż obok lotniska, w bezpośredniej bliskości miejsca, w którym upadł Tu-154M. Była naocznym świadkiem wydarzeń, jakie rozegrały się tego dnia. Kobieta dorabia w jednym z zakładów usytuowanych w pobliżu Siewiernego, położonym w dzielnicy, do której dociera komunikacja autobusowa. W pobliżu są zakłady remontowe, m.in. warsztaty samochodowe. Pas lotniska znajduje się na lewo od szosy, która biegnie od Smoleńska w kierunku Moskwy.

Z prawej strony ulicy widać liczne zabudowania, w tym domy mieszkalne, i jar, który leży na trasie tzw. podejścia do lotniska. Jak relacjonuje kobieta, 10 kwietnia już o 7.00 rano była w pracy. Była wtedy słoneczna pogoda, nie było żadnej mgły. Pojawiła się dopiero po godzinie, więc ok. godziny 8.00 rano czasu polskiego (ok. 10.00 czasu moskiewskiego). Jak tłumaczy, w pewnym momencie zaczęła gwałtownie gęstnieć, jakby „wychodziła z ziemi”. Kładła się gęstymi płatami wyraźnie od strony jaru, który od szosy dzieli odległość około jednego kilometra. Z opisu nauczycielki wynika, że mgła wypełzła z jaru i przemieściła się w kierunku szosy w stronę lotniska Siewiernyj. Opary ustąpiły równie szybko, jak się pojawiły(…)

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20101222&typ=po&id=po01.txt

 

Płonące trawy

 

„(…)Dziś rano byłem na służbie, – powiedział były mechanik pokładowy, obecnie ochroniarz parkingu w sąsiedztwie lotniska .Mgła o dziesiątej rano, jak gdyby nawet znacznie wzrosła. Plus wokół lotniska paliła się sucha trawa, a biały dym jeszce bardziej pogarszał widoczność(…)

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1353203

http://www.smolensk2.ru/story.php?id=12768

Jeszcze raz znakomity tekst blogera Logic Only.

(…)Najpierw bierzemy zdjęcie satelitarne obejmujące jak największy obszar, zrobione możliwie najkrócej po katastrofie. Na serwerze GeoMixer znajduje się takie zdjęcie21) z rewelacyjną rozdzielczością i wykonane 11. kwietnia 2010 roku:

Następnie zaznaczamy obszary wyraźnie czarne mogące być potencjalnym źródłem dymu – spalone trawy lub inny rodzaj aktywności termicznej. Wynik zgodny ze spodziewanym – obszary nie mają widocznego związku z trasą ścieżki podejścia:

Dokonujemy projekcji punktów zaznaczonych obszarów na płaszczyznę wyznaczoną przez ścieżkę podejścia oraz próg pasa uwzględniając wysokość terenu nad poziomem morza oraz kierunek wiatru. Dla rzutowania poszczególnych punktów przyjmujemy rozchodzenie się dymu w pionie wzdłuż kierunku wiatru w granicach +-20° względem płaszczyzny pochylonej pod kątem 45°:

Rzutowanie nie określa 100% pewności takiego rozkładu dymu, a reprezentuje jedynie prawdopodobieństwo jego wystąpienia w płaszczyźnie pochylonej ścieżki podejścia:

Przenikające się przekroje łączymy w jeden obszar i wygładzamy tworząc krzywą Béziera. Dodatkowo uwzględniamy rozchodzenie się dymu w poziomie +-20° względem kierunku wiatru dla uproszczenia obliczając rozproszenie jako funkcję zależną od odległości pomiędzy punktami źródłowymi na powierzchni terenu a linią ścieżki podejścia w przestrzeni. Rozproszenie będzie powodowało rozmycie granic przekroju. I mniej więcej otrzymujemy obraz – przekrój przez dym w płaszczyźnie pochyłej ścieżki podejścia, widok od góry:

Oraz przekrój przez dym w płaszczyźnie pionowej wyznaczonej przez ścieżkę podejścia, widok z boku:

Od razu daje się zauważyć również zgodność z zeznaniami opisującymi widoczność lecącego samolotu z boku, ponieważ dym względem obserwatorów oddalonych na południe od ścieżki podejścia był „cieńszy” niż dym nadmuchiwany na ścieżkę i przesłaniający widoczność w kierunku pasa:

Przyznaje, że wynik mnie zaskoczył gdyż spodziewałem się obrazu o rozkładzie bardziej losowym. Ale kto wie, może Bóg się już znudził? I teraz będzie lokował mgły wyłącznie na osiach ścieżek podejścia samolotów?

Jednego nie jesteśmy tylko w stanie określić – intensywności. Nie wiemy co, ile i jak długo paliło się na tych obszarach. Zeznania świadków mogą tylko sugerować, że przynajmniej niektóre z tych obszarów były aktywne termicznie w momencie katastrofy(…)

(…)Oczywiście wiemy, że smoleńskie chłopy w ubiegłych latach ćwiczyli już wypalanie traw, ale gdybyśmy byli „dożarci” zadalibyśmy pytania w stylu:

– dlaczego chłopi palili trawy w taki sposób, w sąsiedztwie lotniska oraz pod ścieżką podejścia?

– dlaczego chłopi od zachodniej strony nie palili już traw?

– dlaczego chłopi wypalali trawy na terenie wojskowego lotniska w bezpośrednim sąsiedztwie magazynu amunicji i składu paliw?

– dlaczego chłopi wypalali trawy praktycznie w lesie?

– dlaczego chłopi palili mokrą trawę nad ranem w temperaturze zaledwie 1°C oraz dużej wilgotności?

– ile megalitrów wódki zużyli aby spalić mokrą trawę?(…)

Zapraszam jeszcze raz do całego wpisu Logic Only na stronie:

http://logiconly.salon24.pl/232144,il-76-zadymka-tumana

—————————————————————————————–

 

Anomalie mgielne w kwietniu 2010 roku

Analiza Almanzora.

Autor najpierw obalił hipotezę sztucznej mgły po czym jeden z jego gości dokładniej przejrzal dane z poprzednich lat i stwierdził dziwne anomalie. Najlepsze są komentarze umieszczone pod wpisem.

http://almanzor.salon24.pl/173798,falsyfikacja-hipotezy-sztucznej-mgly

Oto jeden z komentarzy wpisany przez @Aqqa

 

http://aqqa.salon24.pl/

„…Witam, w statystyce odrzuca się próbki z okresów zaburzonych a za taki należy moim zdaniem uznać kwiecień 2010.

Myślę, że żeby zrobić dobrą mgłę na danym terenie trzeba najpierw przećwiczyć to kilka razy żeby wiedzieć kiedy zacząć, w jakim miejscu i z jakim natężeniem żeby uzyskać odpowiedni efekt utrzymujący się wystarczającą ilość czasu. Polecam porównanie metarów dla miesiąca kwietnia przynajmniej w okresie 2009-2005. Owszem dosyć często występują zamglenia ale nie mgła…”

2005- Jedna mgła dnia 19.04.2005 noc . Ciśnienie -1000 hPa.

2006- Jedna mgła 1.04.2006. Ciśnienie- 1006 hPa.

2007 – Brak mgieł

2008 – 2 mgły w kwietniu 18,19.04.2008, obie przy niskim ciśnieniu- 1006 hPa

2009 – brak mgieł

2010 – 7 mgieł  !!!

 

* 1 kwietnia,    ciśnienie 1017  hPa

* 4 kwietnia,    ciśnienie 1025 hPa

* 5 kwietnia,    ciśnienie 1028 hPa  ?

* 9 kwietnia,    ciśnienie 1028 hPa

* 10 kwietnia,    ciśnienie 1026 hPa

oraz

 

* 21 kwietnia,     ciśnienie 1010 hPa

* 22 kwietnia,     ciśnienie 1003 hPa

Podsumowanie:

 

W okresie 1-10 kwietnia 5 Mgieł było o niespotykanym wcześniej ciśnieniu oraz datach. Odpowiednio: 1017 hPa (1 kwietnia), 1025 hPa (4 kwietnia), 1028 hPa(5 kwietnia), 1028 hPa(9 kwietnia), 1026 hPa (10 kwietnia) .

********

Dla porówania 2 ostatnie mgły, które  były w okolicach typowych wcześniejszych mgieł miały znowu typowe dla tego rejonu ciśnienie w trakcie występowania mgieł: 21.04 ( 1010 hPa),22.04 (1003 hPa).

Oczywiście dla sprawy, którą badamy to tylko poszlaka albo dowód…na nagle postępujące zmiany klimatyczne…”

**************************

Poniżej do samodzielnego przejrzenia. Proszę zwrócić uwagę na 3 fakty:

http://polish.wunderground.com/history/station/26781/2010/4/10/DailyHistory.html

1. Anormalne ilość występowanie mgły w kwietniu 2010 roku w porównaniu do innych lat (sugestia przetrenowania efektu)

2. Wyjątkowo wysokie cisnienie w trakcie mgieł z okresu katastrofy.

3. Anormalna ilość występowania mgieł w dniach poprzedzających katastrofę z 10 kwietnia.

AQQA prowadziła dyskusję na temat mgły pod następującym adresem.

http://aqqa.salon24.pl/187129,kto-sie-boi-danych-pogodowych-ze-smolenska

POLECAM ZNAKOMITE WPISY AQQY I LOGIC ONLY Z KOMENTARZAMI POD NIMI.

Wpis ten został stworzony dzięki znakomitej pracy blogerów: AQQA, LOGIC ONLY, MANEK, MAREK DĄBROWSKI, gości ich blogów oraz redakcji Gazety Polskiej i Naszego Dziennika. Moja rola polegała tylko na zebraniu w całość tych informacji.

Reklamy

Komentarzy 38 to “Analiza mgły 10.04.2010”

  1. Piotr Kraczkowski said

    No tak, ale ktos, kto zrobilby taka mgle musialby przyjac, ze Tupolew odleci do Minska lub Witebska i wroci jakies dwie godziny pozniej, czyli mgla nic nie da.

  2. ABC said

    No tak, mógł odlecieć, ale nie odleciał…

    Analiza powtarzalności występowania mgły w Smoleńsku w kwietniu br. – ciekawa.

  3. weronika said

    dzięki Maxowi znalezione:
    „monitorpolski powiedział/a
    11 Kwiecień 2010 @ 10:33 am

    Nie ma takiej możliwości żeby doświadczony pilot poddał się presji, nawet prezydenta. Zrozumcie to, że ci ludzie są doskonałymi profesjonalistami. Ostatnia próba “lądowania” odbyła się na wysokości kilku metrów, a nie kilkudziesięciu, co świadczy o poważnej awarii. W nagranej przeze mnie relacji TVP o godzinie 10-tej Kraśko podał że widzi swobodnie na ponad kilometr i że nie uważa że warunki są ciężkie.
    Pilot gdyby mógł to skierowałby na pewno samolot do lądowania w Mińsku, na pokłądzie miał elitę polskich polityków. Zdawał sobie sprawę co ryzykuje. Argumenty typu, że “Kaczyński wymusił na pilocie lądowanie” są nie na miejscu.”

    ——————————————

    http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=ndb2010.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fwww.dziennik.pl%2Fkatastrofa-smolensk%2Farticle585443%2FSamolot_spadl_przed_moim_domem.html&sref=http%3A%2F%2Fndb2010.wordpress.com%2Fanaliza-wypowiedzi-swiadkow%2F

    Siergiej Wandierow

    „Mieszkam zaledwie 400 metrów od miejsca katastrofy. W sobotę rano byłem przed domem. Nagle usłyszałem straszny huk. Na zamglonym niebie pojawił się samolot…”

  4. Magda said

    А я топал в 8 утра, не было тумана, топал обратно в 10 – уже образовывался. А сейчас всё в тумане.
    ja biegałem od 8 rano,nie było mgły,biegałem do 10.Wtedy wszystko we mgle.

    как раз ближе к 11 туман густой стал…
    jak raz bliżej 11 mgła gęsta stała…

    Ребята, утром жена на машине ездила – тумана не было никакого.
    Dzieci(żartobliwie-przyp.tłum.),rano żona jechała samochodem,żadnej mgły nie było.
    http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=40

  5. Magda said

    10.04 12:58
    Пишут „ошибка пилотирования”
    http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=200
    ————————
    już o 13 pisali,że to błąd pilota

    • weronika said

      Dlatego to świadczy o „ustawieniu” całej sprawy.
      Normalnie podaje się komunikat, że doszło do katastrofy, przyczyna nie jest znana, wyjaśnieniem zajmie się specjalnie powołana w tym celu komisja.
      A tu? Szkoda gadać!

    • Magda said

      10.04 14:40
      сейчас по вестям: „на высоте 300-400м самолет зацепил верхушки деревьев”, диктор аж запнулся.

      teraz z wiadomości:”na wysokości 300-400m samolot zaczepił o wierzchołki drzew”,
      http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=420

    • Magda said

      10.04 15:06
      По каналу Вести 24 корреспондент сказал, что на высоте 300-400 метров самолет задел крылом макушки деревьев.
      Они вообще думают, что говорят… Деревья 300-400 метров- дебилы…

      na kanale Wieści 24 korespondent powiedział,że na wysokości 300-400metrów samolot zaczepił skrzydłem o wierzchołki drzew.
      Czy oni myślą,co mówią… Drzewa 300-400 metrów -debile…
      http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=460

  6. Aja said

    To fragment wywiadu z J.Kaczyńskim dla portalu onet:

    „…- Pan rozmawiał z bratem kilkanaście minut przed katastrofą. Czy brat informował pana, że są złe warunki atmosferyczne?

    – O niczym mnie nie informował, poza stanem zdrowia naszej mamy. Powiedział mi, że z rozmowy z lekarzem wynika, że stan mamy jest stabilny. Brat powiedział mi jeszcze, żebym się przespał.

    – O niczym więcej panowie nie rozmawiali?

    – O niczym. Gdyby wiedział, że coś jest nie tak z pogodą, na pewno by mi o tym wspomniał…”

    Istotne jest to ostatnie zdanie. Można wyciągnąć (daleko idący co prawda) wniosek, że J.K. nie bardzo wierzy w tę mgłę.

    źródło: http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/,1,3240169,aktualnosc.html

  7. Magda said

    Nie zgadza nam się czas katastrofy i zgadzać się nie może.
    Już o 10:25 na smoleńskim auto-forum ktoś pyta o to,co to się stało z polskim samolotem;
    Что то случилось с польским самалётом на нашем аэродроме.. стаит без шасси все пожарные города там.(не подтверждённые данные, близкие к оффициальным.)
    o 10:40 Rosja 24 na pasku podaje:samolot prezydenta Polski miał awarię w rejonie Smoleńska,87 ludzi zginęło.
    На Россия 24 ща бегущая строка:самолет президента Польши потерпел аварию в Смоленской области

    87 чел погибло:(
    http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showtopic=16192&hl=
    —————————————————–
    Rosja 24 o 10:40 już wiedziała,że wszyscy zginęli,choć jeszcze nie wiedziała ile osób było na pokładzie.Nie mówiąc już o tym ,że nawet według stenogramów do katastrofy jeszcze nie doszło.Zwracam uwagę,że podawane przeze mnie godziny odnoszą się do wpisów na forum,a nie do faktycznego czasu podawania tych informacji.

    Czy dowiemy się w końcu ,do cholery,o której była ta katastrofa?????

    • Magda said

      10:41:02,7 10:41:04,6 krzyk k…..
      10:41:05,4 koniec zapisu.

    • ndb2010 said

      Magda
      Pisałem już o tym kilka razy. Jest to kwestia przestawionego zegara komputera sprawę wyjasnia to.
      W 5 lub 6 wypowiedzi osoba o nicku PARAZIT cytuje pierwszą osobę z forum (RR Bars) której wypowiedz widnieje z godz.10.25
      w cytacie czas jest już zmieniony na 11.25. Przgelądałem te fora. Wszystko jest wporządku. Czas katastrofy ok. 08:41

      Цитата(RR_Bars @ 10.4.2010, 11:25)
      Что то случилось с польским самалётом на нашем аэродроме.. стаит без шасси все пожарные города там.(не подтверждённые данные, близкие к оффициальным.)
      На Россия 24 ща бегущая строка:самолет президента Польши потерпел аварию в Смоленской области

      87 чел погибло:(

      ——————–


      Люблю людей которым я нравлюсь,у них хороший вкус 😉

      • Magda said

        gdzieś mi zatem umknęło,że tam był inny czas na forum.Ale i tak czas mi się nie zgadza o jakieś 5-6 minut.
        Dzięki za wyjaśnienie;)

      • timere said

        Nie mać!
        Ustawienie komputera nie ma NIC wspólnego z czasem podanym na necie, to są zawsze czasy serwera!

        Wsztstkie servery uzywaja auto synchronizacji czasu z Atomic clock.

        Warto zwrócić uwagę na:

        In Moscow, the Russian Air Force tried seeding clouds with bags of cement on June 17, 2008. One of the bags did not pulverize and went through the roof of a house.

        In October 2009, the Mayor of Moscow promised a „winter without snow” for the city after revealing efforts by the Russian Air Force to seed the clouds upwind from Moscow throughout the winter.
        Russian military pilots seeded clouds over Belarus after the Chernobyl disaster to remove radioactive particles from clouds heading toward Moscow.
        At the July 2006 G8 Summit, President Putin commented that air force jets had been deployed to seed incoming clouds so they rained over Finland. Rain drenched the summit anyway.

        References:
        How we made the Chernobyl rain, Gray, Richard, 22 April 2007.

        Moscow Testing Cloud Seeding; Promises Winter Without Snow. Meteorology News, 19 October 2009.

  8. Magda said

  9. weronika said

    Podsumowując: można zrobić mgłę wykorzystując ciekły CO2, ciekły N2 oraz dry ice.
    Najłatwiejszy do wykrycia jest dry ice, który np zrzucony na ziemię w postaci proszku, czy małych kawałków, mógłby być zauważony przez kogoś. Magda na filmie Koli zauważyła coś białego, dymiącego.
    Dry ice też można zasiać na istniejącą chmurę w postaci malutkich kryształków, da to podobny efekt.
    Zarówno ciekły CO2 jak i ciekły N2, są praktycznie niewykrywalne po wypuszczeniu do atmosfery, gdyż są jej składnikiem. Obie substancje przechowywane w specjalnych „termosach” i uwolnione do atmosfery, spowodowałyby poprzez znaczne obniżenie temperatury, wytrącenie z niej pary wodnej, co skutkowałoby powstaniem mgły.
    Są to metody banalne, stosunkowo niedrogie i praktycznie niewykrywalne!

  10. Magda said

    • Magda said

      Można wytworzyć sztuczną mgłę

      Z płk. Leszkiem Słomką, szefem Centrum Szkolenia Obrony przed Bronią Masowego Rażenia Akademii Obrony Narodowej w Warszawie, rozmawia Marta Ziarnik

      W jaki sposób wytwarza się sztuczną mgłę?
      – W wojsku do celów ćwiczebnych i bojowych wytwarza się zasłony dymne. Pod tym pojęciem rozumie się sztucznie wytworzony obłok dymu mający właściwości maskujące i przemieszczający się z prądami powietrza. Dym powstaje w wyniku reakcji spalania substancji dymotwórczej i posiada charakterystyczny zapach. Do wytwarzania zasłon dymnych mogą być stosowane granaty i świece dymne, przyrządy i sprzęt do zadymiania, oraz amunicja dymna.

      W jaki sposób taki sztuczny dym można rozprowadzać?
      – Rozprowadzanie obłoku dymu jest uzależnione w dużym stopniu od warunków meteorologicznych, tj.: prędkości i kierunku wiatru, pionowej stateczności powietrza, pokrycia terenu, wilgotności, zastosowanych środków oraz sposobu wykonania zasłon dymnych. W zależności od sposobu ich wykonania dzielą się na „ruchome” i „nieruchome”, oraz „liniowe” i „powierzchniowe”.

      Jak długo obłok sztucznej mgły może się utrzymywać nad danym terenem?
      – Czas utrzymywania się zasłony dymnej w terenie uzależniony jest od warunków atmosferycznych, pokrycia terenu (roślinności) oraz zastosowanych środków dymnych (granaty, świece, agregaty) i może wynosić od kilku do kilkudziesięciu minut.

      Dziękuję za rozmowę.
      http://www.naszdziennik.pl/index.php?da … d=po33.txt

  11. Robert said

    http://153.19.38.189/im/met/smolensk/analiza.htm

  12. Krys said

    Jak ja was wszystkich podziwiam za prace jaka wykonujecie w wyjasnianiu tej „katastrofy”.Dziekuje ze sa tacy jak Wy.

  13. ndb2010 said

    Wyręczam prokuraturę i zgromadzam troszkę materiałów na temat sztucznej ,mgły.

    http://www.acq.osd.mil/ncbdp/nm/docs/Relevant%20Docs/fm_3-7.pdf
    Rozdział 6 – Smoke

    http://aqqa.salon24.pl/187129,kto-sie-boi-danych-pogodowych-ze-smolenska
    Dyskusja z komentarzami.

  14. Magda said

    Z relacji emerytowanej nauczycielki, mieszkanki Smoleńska, do której dotarł „Nasz Dziennik”, wynika, że 10 kwietnia mgła na lotnisku pojawiła się w sposób gwałtowny, około godziny 8.00 rano czasu polskiego, i równie szybko zniknęła. Bardzo łatwo można ją było zlokalizować, wypełzła z jaru, w którym rozbił się polski samolot z 96 osobami na pokładzie. Wcześniej – jak twierdzi kobieta – była słoneczna pogoda.

    http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20101222&typ=po&id=po01.txt
    ——————————

    dymka to mgiełka
    tuman to mgła

  15. http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110107&typ=po&id=po01.txt
    „….Lotnisko Siewiernyj, na którym 10 kwietnia miał lądować Tu-154M z 96 osobami na pokładzie, w tym z prezydentem RP Lechem Kaczyńskim, nie sporządza lotniczych prognoz pogody ani nie przekazuje danych meteorologicznych dla innych jednostek. Dane o pogodzie przygotowywane są w odległej o 320 kilometrów jednostce wojskowej w Twerze. „Nasz Dziennik” dotarł do płk. Anatolija Murawiowa, kierownika ruchu lotniczego, który potwierdza, że służba meteo jest na Siewiernym tak słaba, iż nie korzysta z niej nawet samo lotnisko.

    Lotnisko w Smoleńsku posiada stację meteorologiczną, ale nawet nie przekazuje danych do własnego Centrum Operacji Powietrznych. „Nasz Dziennik” dotarł do pułkownika Anatolija Murawiowa, kierownika lotów na lotnisku Siewiernyj, który pełnił służbę w krytycznym dniu 10 kwietnia 2010 roku. Jak wyjaśnia kierownik ruchu lotniczego na Siewiernym, własna służba meteo jest na to za słaba i nie ma odpowiedniego wyposażenia. Dlatego wszystkim zajmuje się odpowiednia jednostka w Twerze. A w Smoleńsku najwyżej nanosi się poprawki, gdyby okazało się, że mapa, którą przygotowują synoptycy z nadrzędnej jednostki, zbyt drastycznie odbiega od tego, co widać na niebie…….Także stamtąd przyjechał 10 kwietnia płk Nikołaj Krasnokutskij, którego rola na wieży kontrolnej „Korsarz” jest do dziś niewyjaśniona. Rosyjska prokuratura unieważniła pierwsze, kwietniowe zeznania dwóch rosyjskich kontrolerów, w których mowa była o obecności płk. Krasnokutskiego i konsultacjach z moskiewską „Logiką”. Tymczasem w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” płk Murawiow potwierdził treść wycofanych zeznań ppłk. Pawła Plusnina i kierownika strefy startów mjr. Wiktora Ryżenki: Krasnokutskij był w czasie planowego lądowania Tu-154M na „Korsarzu”. Mężczyzna potwierdza też kontakt z „Logiką”. Co więcej, wieża nawiązywała też łączność z operatem we Wnukowie o kryptonimie „Konwektor”.
    …………
    Meteominimum dla Tu-154M to podstawa chmur 120 metrów i 1,8 km widoczności. O godzinie 9.26 czasu moskiewskiego pogoda na Siewiernym przedstawiała się następująco: podstawa chmur 100 metrów, widoczność 1 kilometr. O 10.28 było to już 60 metrów podstawy chmur i 600 metrów widoczności…..” [???]

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Connecting to %s

 
%d blogerów lubi to: